芸術の山

芸術の山とは、制作者にとって真に有益な批評的ツールを具現化する媒体である。

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

「『芸術の山』第0合のための往復メール書簡 田中功起⇔奥村雄樹」予告編

田中功起(芸術の山)と奥村雄樹により『芸術の山』第0合のための往復メール書簡(2005年12月から現在まで継続中)が進められている。両者とも、実作品の制作と並行して積極的に執筆活動を行なっている。その2人による密度の高いやりとりが積み重ねられ、すでに原稿用紙換算100枚に達しようとしている。

今回は、そのうちのごく一部を抜粋し、本編が掲載される第0合の発刊に先立つ予告編としてweb上に公開する。



-



「日本国内で見る作品にももちろん感じることだが、特に欧米の「最近」の〈アート〉を見ると文脈(コンテクスト)に良くも悪くも依存しているタイプの作品がたくさんあるように思う。「芸術の山キャンプ」の中でも林卓行がトーマス・ヒルシュホーンなどに言及しながら哲学などに参照項を求める作品を批判的に紹介していた。たとえば思想や政治・文化状況、建築、そして美術史、もちろんサブカルチュアをここに含めてもいいが、そうしたものに依存し、そういうものなくしては成立しないもの、あるいはそれを知らずには理解ができないもの、そういう作品ばかりがやたらと目につく。とはいえ、この俺でさえ《ガンダム》を参照項に作品をつくったことがあるが、まあ、あれは副業的遊びと割り切ったのだが、批判は甘んじて受けるつもりだ。この手の作品の問題は、ヒッチコック版《サイコ》を24時間に引き延ばしたからといってそれは果たして「元ネタ」をどれだけ越えているのだろうか、というところにある。アーティストはそもそも何かを「作り出す」ことがもはやできないのだろうか。世界には無数の、それも良質な芸術が見切れないくらい存在することは確かだし、そこに何か「もう一つ」の新しいものを付け加えることに躊躇する気持ちも理解できる。だけれども、どうにもいま作られてる作品の多くには作り出すことへのあきらめというか、できないことへの開き直りというか、そういうものを感じる。これはとてもむなしく俺をさせる。だが文脈そのものを全く持たないものはおそらく原理的に作品として成立しないようにも思う。」

(2005年12月12日/田中功起(パリ)から奥村雄樹(東京)へのメールから抜粋)



-



「で、ちょっと長嶋語になってしまうのだが、〈批評性〉とはその作品と向かい合った瞬間に一気にバンッ! とフィジカルに享受されるものであって、屁理屈的思考や知識の学習を要請する〈観念性〉とは正反対の位置にある。たとえば功起の旧作(わかりやすいので例として出させてくれ)の《Grace》。永遠にバウンドし続けるバスケットボール。この作品を〈理解〉するにあたって、屁理屈的思考や知識の学習は必要ではない。その〈芸術性〉は見た瞬間にバンッ!と僕の脳内に焼き付けられる。単純に言ってしまえば、「この世界/宇宙の物理法則に従っている以上、ボールはバウンドし続けることができない」ということへの〈言及〉においてそれは〈作品〉なのだと言える。それこそが僕が言う〈批評性〉なんだ。無数のマルチバースがあるとして、別の宇宙の住人が《Grace》を見たなら話は別だが、「バスケットボール」という固有の物体について知らない者(どっかの少数民族とか)であれ、この宇宙の住人に見られる限りにおいて、この作品は観念的思考を経ることなく成立するだろう(=バスケットボールという文脈に依存していない)。……となると、美術作品における〈批評性〉とは、その成立条件のひとつとして、見る者がその〈言及〉の対象について考えるまでもなく知っている必要があるということか。〈言及〉の対象についてまず知ることや考えることが要請される場合、どうしても〈観念性〉を経ることになる。」

(2006年2月23日/奥村雄樹(北京)から田中功起(パリ)へのメールから抜粋)



-



「俺はときどきこうかんじることがある。奥村はないか? 作品制作の途中で〈工程〉をなにかの拍子でひとつとばしてしまう。しかしそのことによって結果的に作品が完成してしまう。作品自体はできあがっているわけだし、〈工程〉のひとつやふたつ、効率から考えたらすっとばしてもいいようにもおもうよな。でもそれがなんだかひっかかってしまうときがある。うしろめたい気になる。そこで何か重要なものを取りこぼしてしまったような気になるんだ。プロセスをシンプルにすればたしかに作品はでき上がる。俺は、でもそれじゃだめな気がするんだ。」

(2006年3月25日/田中功起(ウシュアイア)から奥村雄樹(ニューヨーク)へのメールから抜粋)



-



「突然だけど、先日、ブルックリン美術館でウィリアム・ウェグマンの個展を見てきてさ。この人は犬を使った写真で有名だけど、それよりも初期の写真やビデオがとても興味深かった。詳細は省くけど、〈ネタ系〉作品との類似点を驚くほど多く感じたんだ。功起の作品との比較という点でいちばん面白かったのが、展示していたビデオ作品のひとつ《Ball and Can》。おすわりしている犬の足下、ちょうど口の下あたりに、缶詰の空缶が置いてある。画面の外から(ウェグマンによって)ゴルフボールが犬の口元に投げられる。犬はそれをキャッチして、少しカリカリ噛んで、ウェッと吐き出す。そのとき吐き出されたボールが缶にすっぽり入るまでひたすらこれが続く(なかなか成功しない)。これを見て、功起の《バケツとボール》を思い出した。どちらもひとつのボールが、それがぴったり入る程度の容器にすっぽり入るまでを追っているし、どちらも作者の〈制御〉を越えた〈偶然〉の物理現象を取り入れている。ただし、功起が複雑に構築された障害物とボールとの相互作用の予測不可能性/制御不可能性を利用しているのに対して、ウェグマンは〈動物〉の予測不可能性/制御不可能性を利用している! 少なくとも映像に偶然性を取り込む手つきにおいて、〈動物〉は〈物〉と変わりないってことに気づいたのは、個人的に収穫だった。」

(2006年4月25日/奥村雄樹(ニューヨーク)から田中功起(パリ)へのメールから抜粋)



-
(続きは次回更新にて発表)
-



ともよまたあおう

New York, 22/May/06

美術の文脈:下界の見取り図

序:本稿の目的
 本稿は、いかにも複雑に語られる芸術の下界における美術の状況を、「作品/制作」という基本的な要素に軸足を置きながら読解していくものである。この読解を進める上で、われわれが留意するのは、以下の三点である。第一は、「作品/制作」をめぐる美術状況を、まずはさまざまに見える諸文脈が交差しあう複合体として捉え、絡まった糸球をときほどいていくように、一つひとつの文脈を解析しつつ「作品/制作」が作る現象をあらためて文脈上に位置づけることである。第二には、諸文脈をそれぞれ同時に扱う以上、互いの文脈は相対化されるということを前提とするため、諸文脈からは一定の距離をおいた仮想的な視点を設定し、そこからの記述を試みるということである。第三は、諸文脈をそれぞれあるキーワードで代表させて端的に名指し、そして、それらキーワードに代表される現象と文脈の関係を極端に要約、整理した上で、図式的に表現するというものである。
 以上の三点を採用することにより、本稿での問題提起は芸術一般をめぐる本質的な問いかけとはならない。作品と制作をめぐる美学的な理解も不可能となる。また、諸文脈中の微細にして大きいとされる差異も扱うことができない。文脈同士の複雑でパラレルな関係についても実証的には論じえないだろう。よって、そもそも本稿に収められた読解はいわゆる「批評」ではないのであるが、このような学術的な「誠実さ」を放棄し、致命的といえるクリシェ満載のレトリックを採用することにより、逆説的に、大きな利点が生まれるであろうことを想定した。その利点とは、美術状況を読み解く、ツールとしての実用性である。この考え方の前提には、前段落で述べたような現代の美術状況に対しての認識がある。現代美術の複雑さが既成事実になってしまっているのならば、その原因である文脈化のための文脈化を一度フリーズさせたところで、解釈しやすい状態へと解凍する必要がある。この解凍作業を経て、文脈は本来の目的を取り戻すのである。
 ここで本稿の内容的な見取り図を簡単に示そう。それぞれは構成としては連続しているが、全体は大きく三つのパートに分かれる。一つめは、美術における作品と観者の出会いの場所と形態、すなわち展示と美術館の問題を、歴史的な文脈を踏まえた上での現代的な問題として扱う。二つめは、現在の美術状況に多く見られる傾向を近代の美術制度を「啓蒙」しようとする「啓蒙型アート」として捉え、類型論として概括する。三つめのパートでは、新しい作品形式の可能性と限界および制作者がかかえる現在的な問題が扱われる。
-
 われわれの目論みは本稿をもってすべて果たされたわけではない。ここで扱われていない「作品/制作」をめぐる状況に関しては稿をあらためて展開していく。(田中功起・林卓行・藤田六郎〔以上、芸術の山〕・山本さつき〔『REAR』編集部〕)



【新しい目的地 destination】
 すでに1815年、フランス芸術アカデミーの重鎮、カトルメール・ド=カンシーはいう。 続きを読む

【サイト・スペシフィシティの発生と変質】
 サイト・スペシフィシティという概念の背景となったアース・ワークは、一般に保存不可能であり、移動不可能であり、 続きを読む

【アウラとサイト・スペシフィック】
 サイト・スペシフィシティをクオリティのひとつとして明言する作家もいる現在、 続きを読む

【日本のモニュメント】
  ここで俎上に上げるのは、公の事業として設置された彫刻、それも文字通りの〈記念碑〉として設置されたそれである。 続きを読む

【スペクタクル社会のなかの〈国際展〉】
 ギィ・ドゥボールによる奇書、『スペクタクルの社会』を引くまでもなく、資本主義体制による社会のスペクタクル化は、 続きを読む

【〈アート〉とその外部】
 街を覆う商業目的のヴィジュアル表現や、アウトサイダーの絵画・彫刻作品といった、従来〈アート〉の外部とされてきたものが、 続きを読む

●    ●

【啓蒙型アート?】
 ギュスターヴ・フローベールの『紋切型辞典』にならい、現代美術の紋切型辞典を編むとすれば、「モダニズム」という項目は、 続きを読む

●    ●    ●

【だれが日常と言ったのか:テーマについて】
 自由に作るということは芸術家にとってひとつの理想であるにしても、 続きを読む

【映像インスタレーションという方法】
 作品制作とはそれぞれの局面において制約を受けることがある。 続きを読む

【プロジェクトとワークショップ】

「1:つまり何が目的なのか」
 生活のなかでは実用的なものが必要とされる。 続きを読む

「2:魔法の言葉」
 地域社会を巻き込むかたちでなにかしらの芸術活動をはじめようとするとき 続きを読む

「3:経験していないことはわからない」
 仮によくよく練られたアイデアがあり地域住民や子どもたちとのプロジェクトやワークショプが成功したとする。 続きを読む

-
註:
本稿は、『芸術/批評』第2号(東信堂、2005年)に掲載された「美術の文脈:作品/制作の現在」を改題・再編集したものである。「芸術の山」ブログへの掲載にあたっては、山本さつきと東信堂の許可および協力を得た。両者に感謝する。

«  | HOME |  »

contact us

芸術の山編集部

芸術の山 山小屋
(編集部)

mountainofart○yahoo.co.jp
(SPAM避けをしている。○を@に入れ替えてほしい。)

Recent Entries

Categories

Recent Comments

Recent Trackbacks

Calendar

« | 2017-08 | »
S M T W T F S
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -

Monthly

FC2Ad

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。